道德是处理人际交往的一些准则，目的是为了让所有人（也许是大多数人）同时都能有个对自己目前的情况而言，相对较好的生活。科学水平变了，文化变了，生存的自然环境变了，在生活环境改变之后，旧的道德如果不能处理新产生的问题，为了适应新的环境，道德也会有所改变。道德都是经过人类社会多次博弈，多次试错之后，留下的一些稳定的人际交往规则，是一个相当长时期的帕累托最优解。如果不是全部，至少在绝大多数的时候，个人依照道德准则和其他人来往，是实现自己利益最大化的理性选择。
如果依照道德规则行动是每个人实现自己利益最大化的理性选择，那会不会所有人都遵从道德？那倒是不会。一个社会里总会有多种的生存策略，有些策略就是反道德，而且能成功获益，只是这些行为往往风险高，不能大规模实施，还有一些情况属于道德上的两难问题，无法得出清晰的道德判断。人也并不总是理智的，比理智更强大的力量是感性，是潜意识，是生物本能，是每个人自我防卫机制固化后形成的性格和心理偏好。而性格和心理状态是很稳定的，很难轻易改变。“道理都懂，就是做不到”的情况，就可以解释为，理智上接受了，但感情上，心理上接受不了，所以做不到。
人活着有什么意义吗？没有。每个人都想活着，就是因为生物本能，就是因为非理性的感性。活着是为了复制自己体内的基因吗？繁殖有什么意义吗？没有。活着为了让自己感到幸福吗？多来点血清素，多巴胺，内啡肽，催产素就行，或者给缸中之脑发送点能产生幸福感的神经电信号？没有非理性，没有感性，人类早就不存在了。
人类做为群居动物，必然会有缺乏独立人格，盲目服从、依附强权的一面，否则就无法形成团体，没有团体就不会有团体协作。我们现在生活的环境里，我们赖以生存的绝大多数商品和服务，都是由某个商业团体，通过团体协作而提供的。人类渴望被奴役，又同时渴望自由。
这个世界里的聪明人和蠢人，道德行为和不道德行为都应该有一个大致的动态的比例，比例失衡人类社会的生态系统就会崩溃。
社会学有“社会均衡理论”（social equilibrium），认为系统需内部平衡：聪明人驱动进步，蠢人提供稳定劳动力；道德行为建信任，不道德激发变革（如反腐运动）。……全道德可能僵化，全不道德则无序。——Grok
聪明人若比例过高：资源分配内卷，社会失去“执行者”，若比例过低：社会停滞、缺乏解决复杂问题的能力。“蠢人”（更准确说是低复杂度思维者）若比例过高：社会效率低，容易受操纵，若比例过低：社会缺乏执行基础，无法维持大规模体系。道德行为若比例过高：制度过度依赖善意，容易被少数投机者破坏，若比例过低：社会陷入互害博弈，缺乏长期稳定。不道德行为若比例过高：秩序瓦解，信任崩塌，若比例过低：社会可能僵化，缺乏必要的试错与挑战机制。聪明人 vs. 蠢人 ≈ 功能分工的平衡。道德 vs. 不道德 ≈ 规则与反规则的平衡。——ChatGPT
复杂系统模型角度：聪明人太多，内部竞争过度，反而消耗系统资源，系统会通过“失败/淘汰”把数量压回去。蠢人太多，系统效率下降，资源紧张，会刺激教育、自动化或淘汰机制来提升认知水平。道德行为占优，系统信任度高，但会出现“搭便车者”（不道德行为），长期看系统会进化出法律、惩罚机制。不道德行为过度，信任崩溃，交易成本上升，社会停滞，迫使系统出现强制约束或自组织的修复。——ChatGPT
博弈论模型角度：稳定解通常是“混合均衡”（mixed equilibrium）：永远有人合作，也有人背叛；永远有人创新，也有人执行；一旦比例偏移，博弈收益结构会自动改变，使得个体选择再次回到均衡。例子：如果所有人都讲诚信，欺骗者能获得超额收益，所以必然有人投机；但若投机者太多，诚信的稀缺性反而会产生新的优势，重新吸引人回到合作。——ChatGPT
历史上，许多推动社会进步的行为在当时都是“违法”的。例如，美国民权运动中的“公民不服从”（Civil Disobedience），马丁·路德·金等人故意违反种族隔离的恶法。他们的“违法行为”最终被历史证明是道德的，并成功推动了法律的变革和社会的前进。负面行为是社会系统的“压力测试”，它会无情地冲击系统的最薄弱环节，迫使系统进行修复和升级。……当一个地区出现普遍的腐败、欺诈或暴力犯罪时，它是一个明确的警报，说明这里的贫富差距、阶层固化、教育缺失或司法不公等根本性问题已经非常严重。这些不道德行为就像身体上的“痛点”，提醒社会的“大脑”（政府和公众）必须关注并治疗潜在的疾病，而不是简单地吃止痛药（严打）。……只要人类拥有自由意志、情感和不完美的理性，愚蠢和不道德的可能性就永远无法被根除。一个试图彻底消灭所有负面行为的社会，最终只会走向极权主义的乌托邦灾难。一个健康的社会必须是反脆弱的。它不追求从不犯错，而是建立了一套能从错误、混乱和负面冲击中学习、适应并进化的机制。负面行为正是这种机制得以运行所必需的“压力源”和“信息源”。……最后，必须强调一个至关重要的区别：我们是在分析这些负面行为在客观上扮演的系统角色，绝不意味着我们应该容忍、鼓励甚至赞美它们。火灾对于森林生态系统的新陈代谢是必要的，但没有人会因此去纵火。疾病的存在刺激了医学的进步，但我们每个人依然要努力保持健康。智慧的社会治理者，其任务不是去创造一个没有罪恶和愚蠢的“乌托邦”，而是要：控制剂量： 确保负面行为的规模和频率不至于超过系统能够承受和学习的“临界点”。小剂量的病原体是疫苗，大剂量就是瘟疫。完善反馈机制： 确保社会能够从每一个负面事件中有效学习。建立透明的调查机制、负责任的政府、自由的媒体和独立的司法，这些都是确保“痛苦”能转化为“力量”的关键。因此，愚蠢和不道德行为是社会生态系统中不可避免的“分解者”和“清道夫”。它们清理了系统的腐朽和脆弱部分，为更健康、更强大的新秩序的诞生创造了空间。它们是社会进化这出宏大戏剧中，不可或缺的反派角色。——Gemini
向 AI 提问：
在面对那些被认为是“愚蠢”的人或事时，人类已有那些有价值的研究或发现？比如如何识别、理解甚至应对？内容请包含 Carlo M.Cipolla 的关于愚蠢的五条定律。
附录：
Gemini 的评论：
“知行不一”的心理学解释：在心理学上，这种现象被称为阿克拉西亚（Akrasia），即意志薄弱，明知什么是对的却不去做。其原因复杂，包括但不限于：即时满足的诱惑（延迟折扣）、习惯的力量、自我防卫机制、以及情感上的抗拒。
对自由与奴役的矛盾渴望：这与思想家埃里希·弗洛姆（Erich Fromm）在其著作《逃避自由》（Escape from Freedom）中的核心论点高度契合。弗洛姆认为，现代人虽然获得了前所未有的个人自由，但也因此失去了传统社会提供的归属感和确定性，从而感到孤独和不安。为了摆脱这种“自由的重负”，人们会倾向于通过服从权威、融入集体等方式来逃避自由，寻求新的安全感。……理解这一矛盾有助于我们更清醒地看待社会现象和审视自身。真正的成熟，或许不是在自由与奴役之间做一个非黑即白的选择，而是在认识到这两种需求都真实存在的基础上，学会在其中找到一个动态的、健康的平衡。
没有评论:
发表评论