法律需要暴力做支持

程序正义是手段，实质正义是目的。程序正义是通过公开的，可监督的，公认的程序和法律条款，去约束办案和审判人员的权力，降低裁判的任意性，减少自由裁量权，预防裁判人员以权谋私，增加人民得到实质正义的稳定性和概率。

如果出现因为坚持程序正义，而明显损害实质正义，那么这就违背了坚持程序正义的初衷，应该被改变的是程序正义的程序，而不应再坚持损害实质正义的程序正义。

但在现实世界里，人们并不总能清晰的，一致的分辨出在那些案件中，那些程序正义损害了实质正义，这些因程序正义导致的实质正义丧失，就是人民为了通过程序约束权力，而增加实质正义的代价。当实行程序正义时，长期来看，如果人民丧失的实质正义总量，明显大于得到的实质正义总量时，应该被废除，或被改变的是程序正义。

我相信程序正义的必要性，程序也不应经常性的有例外，随意的被修改，程序应该保持稳定，我也相信为了得到更多的实质正义，不可避免的，人民需要付出一些实质正义作为代价。事实是，我们需要在程序正义和实质正义间取得某种平衡，不论如何取舍，目的都是最大限度的获取实质正义，而如何在程序和实质之间取舍，哪一方多一点，哪一方少一点，这只能依靠制度和相关人员的判断能力。

………………

“恶法亦法”还是“恶法非法”？“人权大于主权（政权）”还是“主权大于人权”？我之前用 AI 问了一下，两个答案类似，目前主流的看法是尽可能的先在法律框架内争取改变，如果所有合法的申诉途径都无效，且问题非常严重，那就应该用法律框架外的途径寻求改变。方向是承认两者都有其不可替代的价值，尽量兼顾两者的作用，做折中的处理，但在具体事情上，应如何做判断，标准比较模糊。

如果说“恶法非法”，那每个人都可以认为某条法律是恶法，所以自己有权，且有义务不遵守这条法律，那整个法律就形同虚设，事实上就是所有人都不会被法律约束，这肯定是不行的。如果说“恶法亦法”，那么那些被法律允许和固化的不合理，那些不公平不正义的法律就永远都不会被改变，这有违法律原本的目的，所有通过推翻原政府而组建的政府，自然也成为非法的政府。你说“人权大于主权”，1793 年罗兰夫人在被送上断头台时说：“自由，多少罪恶假汝之名以行！”还有很多独裁者名义上是要抓捕共产党，其实是抓捕自己的反对派的；还有要解放全人类的，给全人类争人权的，最后都给人类造成了巨大的伤害。你说“主权大于人权”吧，可能导致某主权国家对自己国民进行明显不人道，非法的虐待或屠杀时，而其他国家无法进行介入。罪恶能以自由民主的名义实施，当然也能以国家主权，民族尊严的名义实施。

………………

秩序需要暴力去保证。美国有很多钱，他怎么保证其他国家不以合理或不合理的理由去没收，抢劫美国的财产呢？美国能保证自己不被抢劫的原因是，美国有全球最强的暴力团，经济制裁没用，国际法没用，那就使用暴力，不但可以保护美国，还有能力抢劫别人。那美国为什么没有抢劫别的国家呢（至少没有明抢），因为美国认为维持公平的贸易，能让美国捞到更多的好处。

只有美国有足够的暴力，美国的价值观和法律才能对别的国家有用，而不是其他国家的道德和法律能在美国起作用。而要维持暴力，需要财富和科技，而要维持财富和科技，需要商业，文化，制度，人才，法律，外交等诸多领域的成功。要达到这些成功，想靠对内压榨，对外抢劫可不行，甚至需要尽量少的暴力和强制，尽可能多的平等和自由，尽可能多的国民幸福。

如何保证你不去抢劫别人，或别人不来抢劫你？靠警察和法律。警察和法律就是国家的暴力，警察和法律定义何为正义，定义谁该受到惩罚，并以暴力保证这一切的实现。

有人分析美国抓走马杜罗的原因是关键矿产和驱除敌对势力，并非是什么看不得委内瑞拉人民受苦或毒品，石油之类的东西，我觉得以美国人的立场来说，这没什么可指责的。名义上打击毒品，尽可能的表面上尊重了法律和秩序，控制信用上的损失；实际上以可能越界的暴力，展示美国卓越而强大的打击力量，以及保护自己国家利益的决心，没准还避免了未来更多的军事行动。其实暴力在那里，正义就在那里；正义和道德，没有暴力在后面支持，就什么都不是。幸运的是，各主要国家都已经走过了靠暴力掠夺和屠杀来维持统治的阶段。

道德，法律都是协调人类之间利益关系的规则，旧道德旧法律不适合现在的人类生活了，有新的国家崛起了，新的利益集团壮大了，都可以改改，反正谁强大谁就可以改，改完了有太多人不满，规则就容易被推翻；多数人都认可，规则就比较能持续。当你不再强大，就换新的强权来修改道德和法律。自利和自私是一个东西，个人也好，国家也好，都有保护自己的义务，都有自私的权力，你自己不保护自己的利益，自己不为自己着想，难道你指望别人保护你吗？你是打算掠夺别人的劳动力和感情？把别人当奴隶？你事事都要向别人索取，别人事事都不靠你，你不怕被别人控制吗？

当理性和法律途径已山穷水尽，就应该用感性、用道德和法律之外的行动打破僵局。