如何在券商开户

前几天看网上有人说他在外资行买主动型的权益基金，虽然我不太了解这个投资渠道，不过网络上很少有人提及，我倾向于认为除了非常有钱的人，大多数人自己注册个券商买卖股票，基金就足够了。

你说银行理财有专人面对面答疑，给建议。我不知道是不是所有券商，反正现在大多数券商你注册后，都会有个客服加你微信，你有疑问可以随时问。

你说想借助大型银行的投资基金经理的能力去投资，那你去买公募基金其实也是一样的，也没听说银行渠道的，银行自己集团的投资基金经理收益就比较好。买公募基金，支付宝，微信，券商，银行都能买，还方便。被动基金收益未必比主动基金差，你直接买被动基金管理费还便宜。

你说你想买境外的股票，中国市场不能直接买美股，但可以通过港股通渠道买很多港股，也可以通过 QDII 类的基金（不占用个人外汇额度，合法的在境内通过人民币购买持仓是境外股票的基金）购买境外股票。

一个收益很好的基金经理（主动投资型），会有什么情况发生：基金规模暴增，基金规模太大，对股票型基金来说是负面因素；管理费变高；限制购买额度。这个世界总会达成一个均衡，一个收益很好的基金，要不它收费高，要不他限购。而且过去业绩好，不能保证他未来业绩也好，也不能保证他每个月，每年业绩都好。

你说你找不到投资线索，雪球，公众号，各个财经网站都能找到各种投资建议，各种分析，已经足够用了。

投资这个事情，优先选长期业绩好的基金经理，被动投资优先选有长期运行历史的指数和指数基金。业绩短的基金经理，真实运行短的指数，你很难评价他们在真实投资市场中的能力。有些指数，他用历史数据回测时很优秀，真按这个指数运行基金，成绩也不好，就是因为过拟合了，所以选指数要选在真实投资市场里长期运行后，业绩还不错的指数。同样，有些基金经理近三五年的业绩都挺好，可能是他的能力正好和这几年的市场匹配，以后市场上涨的行业，或因子变了，他可能业绩就不好了。

你要是选主动基金呢，就要选五年以上业绩好的，口碑好的基金经理，最好是大型基金公司的。要长期持有，至少打算持有三五年，更短期的市场波动，调仓换股，增加或减少股票仓位，这些都是基金经理的事情，你要是认为你比基金经理的判断还准确，你应该自己直接去买各类 ETF 或个股。

有些专门为有钱人提供的金融产品，甚至是定制的金融产品，他们没必要公开宣传，所以公开的信息很少，我也没法了解。不过既然世界首富巴菲特都建议非专业人士购买标普500基金，我也不认为那些有资金量最低要求的金融产品有什么特别高的价值。投资就买大路货，只要持有人足够多，这些股票，基金有什么优缺点，总会有人讨论。那些新的，小众的金融服务，如果有些缺点，可能设计和发行他们的人都不知道。

搜索一下中国境内十大券商，找个大券商开户，大券商基本都没有免5的（股票买卖券商佣金每次最低5元），小券商安全性上其实也没问题。多数券商佣金一般在万分之二到万分之三左右（刚查的），或者找个渠道开个佣金稍低的也可以。打开你要开户的券商官网，下载手机app，开户一般都是网络开户，有渠道的填个推荐代码。因为你开户都是在券商app里进行的，你又是在券商官网下载的app，所以不太可能被骗走信息和钱。

很多理财类的微信公众号就提供低佣金的券商开户渠道，我券商就是在其他的省市开户的。越女事务所，简七读财，这两个我常看的公众号好像就有。

开户后，先找个低价股票买100股（中国股市只能买100股的倍数），第二天卖了，形成一个证券投资记录，两年后你就可以开通申购可转债的资格。申购新股和可转债，虽然也有亏钱的，基本都赚钱，就是个免费彩票。因为申购新股需要有股票持仓，我就不参与新股的申购，我就买买ETF，股票我都不敢买。

开户后不知道买什么，我提供几个基金，你挑一个先买100个单位的，或先买1000元左右的，体会一下涨跌，别你心理上接受不了，影响心理健康就得不偿失了。反正你投入的钱不多，亏钱也不可能多，亏多少你也不会在乎。标普500ETF(SH:513500)，红利低波100ETF(SZ:159307)，黄金ETF华夏(SH:518850)，长江电力(SH:600900)（这个是股票），富国天惠LOF(SZ:161005)（这个是场内的主动基金，基金经理是很知名的朱少醒），兴全合润LOF(SZ:163406)（这个是场内的主动基金，基金经理是很知名的谢治宇）。在券商app的搜索框里搜索证券代码，下一步就是买入。

投资最重要的是控制风险，而不是取得收益。赚了不要觉得是白来的，这是你负担风险换来的，亏了也别生气，投资一赚九赔是历史事实（很多赔钱都是因为胡乱的频繁买卖导致的）。用你五年十年用不到的钱去投资股票和股票基金，不要仅购买几只基金或股票，要分散（在知道历史跌幅后，仅买标普500或沪深300这种全市场基金是可以的）。不要斗气，说什么亏了就得赚回来，独立思考，自负盈亏。怕亏就先用一万或五千元投资个两三年试试，你总不会都亏光吧？收益好再慢慢增加投资。

………………

A股基金名单，中国股市投资基本信息。

………………

AI提问：

在中国股票市场内，开通港股通，申购新股和可转债的权限，需要那些条件？

关于人类分歧的一些想法

•  弱势群体，不一定就是坏人，但你不能说弱势群体就一定是好人，不能说你是弱势一方，你做的所有事情就一定是对的，你就不可能伤害别人。

• 保守和自由两派的对峙，仅从言论上来说，保守派有点吃亏。自由派说，我们要去关心他人，要去帮助弱者。保守派很难正面反对，实际上至少我支持的保守派，也同样支持这些观点，只是在关心他人，帮助别人的方法和程度上，反对自由派的做法。

• 保守派更看重个人的权利和义务，认为个人不应过多的依赖他人帮助，自己也不应过多的帮助他人，政府或社会团体应进行有限度的帮助，而不是大包大揽。过度的帮助，不利于个人能力的发展，不利于让个人对自己的行为负责，“我搞砸了事情，我伤害了别人，都是别人的错，都是社会的错，反正自己没错，我没什么需要改正的”。一个独立的人，一个有思考能力的人，一个未被胁迫的人，应该为自己的行为导致的结果负责。

• “一个人为钱犯罪，这个人有罪；一个人为面包犯罪，这个社会有罪；一个人为尊严犯罪，世人都有罪”，一个人面对困境时，如果这个困境主要是社会造成的，那确实个人能做的不多，应该改变和指责的是社会；如果这个困境主要是自己造成的，那应该改变的是你自己，你应该负起对你自己的责任，而不要去指责别人为什么不来帮助自己，去指责社会不公。

• 一个为了自己理念奋不顾身的人，如果他失败了，那对社会没什么好的或坏的影响；如果他成功了，对社会的影响也许是好的，也许是坏的，但社会收益或受损的程度肯定是巨大的。那些不管你呼吁什么，都持有“反正还没轮到我，就先这样吧”观点的人，那些只知索取不知付出，占便宜无休无止，自己不能吃一点亏，自己不能做一点事的人，虽然令人厌恶，但不得不说，他们，也就是社会里的绝大多数人，对社会运行起到了稳定的作用，有效的降低了人类社会的运行风险，不会轻易让整个社会，被一些真心相信他们自己错误观点的狂热分子把社会搞崩溃。

• 好心未必办好事，坏心也未必办坏事，这个世界的复杂程度，往往被我们低估了。我们谁都没法保证自己的想法和行为肯定是正确的，但也不可能什么都不干，凭着自己的判断做事，错了再改呗，不应认为自己是绝对正确的，有个七八成的信心就去做，也不应指望别人什么都是正确的（所谓正确，就是完全符合我们自己的判断）。

• 我看到某些新闻，也很生气，我能改变什么吗？不能，但如果是很多人，就可以改变些事情，改变后会比之前更好了，还是更糟了，其实也没准。反正个人或少数人改变不了什么，改变社会是多数人的责任，是大家的责任。面对一些错误的事情，如果你力所能及，且愿意，当然可以去改变，如果这个改变不是你个人能力能做成的，也不要为难自己，少看负面新闻，什么都不做，也是不错的选择，或者你也可以抽出一些零星的时间，向那些意见领袖一样，去向他人展示一些事实，推销一些自己的观点和解决方法。不管你持什么观点，要做那种的改变，慢慢来说服更多的人，着急也没用，大家都本着以事实为依据，和平友好的态度来进行思想的交锋。

• 其实大多数人都自私自利也挺好的，至少能避免某个人通过损人利己的方法来给自己捞好处，大家都能捞到好处，大家才会支持你，你的地位才稳固。这个世界不会让任何一个人满意的，一个让你事事都满意的社会，就是大家都必须听你的，思想和行为符合你的意愿，禁止你认为的，错误和邪恶的行为和思想。

• 很多历史上被认为错误和邪恶的想法，在现代人看来是公认的常识；现在被认为是错误和邪恶的想法，说不定其中有几个，在未来会被大多数人（可能有你）认为是理所当然的正确。

• 人类社会的有些恶，也是“必要的恶，无法避免的恶”，恶对社会也有些正面作用，比如提示某些方面社会出问题了（如疼痛之于身体）。我并不是说应该指派一些人去烧杀抢掠，让那些对人性过于乐观的人清醒一下，人类的自私自利足以提供恶的动力，我是说应尽量的减少人类的恶行（相互伤害），但不要以完全消除恶行为目标，因为这本来就不可能。恶，就是违反现行法律和道德，至少有一部分恶，实际上是是破除旧道德旧法律，开创新道德新法律的开端，是社会不断改变适应的一个必要过程。

• 暴力只有在极少数时被认为是正当的，比如自我保护。一个人人相互厌恶的社会，总是比一个人人相互暴力袭击的社会要幸福一点。

• 有个研究发现，美国培养了过多的高等学历精英，导致这些人找不到足够的工作，为了给自己找到活干，就无事生非的夸大社会问题，甚至制造社会问题，这样就能给自己创造出解决社会问题的工作职位，通过政府拨款或捐款获益。我初看这个结论时，它似乎是暗示，某些人类不必去关心社会的公平与正义，多数人吃喝玩乐追逐异性过一生就足够了，这个暗示可真让人不快。我再想想，我觉得这个结论很可能是真实存在的。

• 公平正义，各种道德，比如说奴隶主的道德和奴隶的道德，等级制，都是为了解决人和人如何相处的问题，就算只有两个人，他们也需要解决如何相处的问题，也就是说他们需要一些公认的道德准则去解决一些分歧和确定利益边界。何为公平？何为正义？答案是不断的在变化，道德规则变来变去也是常态。

• 宏大叙事当然很重要，不过个人影响宏大叙事的可能性几乎没有，经常是一小撮人在那里说，社会出问题了，应该怎样怎样，也没太多人搭理他们，直到有一天社会的什么矛盾，比如经济矛盾爆发，多数人选择了某一小撮人的解决方案，这才能让一小撮人通过大多数人的行为去改变一个宏大的叙事，去解决一个社会问题。而且宏观经济，或者社会问题，经常是受多种因素的影响，不太好分辨某个决策的对错，也没法控制变量搞个双盲实验什么的。经常是我没法证明自己肯定是对的，我的对手也没法证明我肯定是错的，经常是没什么确定的结论，可以无休无止的吵下去。从小事做起就相对容易一些，虽然小事的成败，也可能受多种因素的影响，毕竟相对的，比较容易验证你决策的对错。你对了，大家就都学你，你错了，你就改变观点，不会永无止境的争论。很多小事情都正常了，宏大的叙事如果有错误，也会被慢慢的改变。

………………

本文写完后，我让 Gemini 和 ChatGPT 给检查错字，事实核查并评论一下文章思想。

Gemini 说我引用的那个理论是彼得·图尔钦（Peter Turchin）提出的精英过度生产（Elite Overproduction）理论，说“您的描述是对精英过度生产理论一个通俗化、略带动机揣测的概括。”

我文章值得商榷的观点有：

对系统性问题的潜在淡化：文章对个人责任的极力强调，可能会无意中削弱对系统性、结构性不公的关注。虽然作者提到了“困境主要是社会造成的”情况 ，但文章的整体基调更倾向于将责任归于个体。在现实中，个人的失败往往是个人选择和结构性限制共同作用的结果，完全剥离两者是困难的。过度强调前者，可能会导致对后者带来的真实困境缺乏同理心。

文中的“一个高级文明入侵低级文明，往往会让低级文明的社会总体的幸福感增加，这应该算解放吧？” 的观点是非常危险且与历史事实严重不符的。

历史事实：绝大多数殖民和入侵历史都充满了血腥、剥削、文化灭绝和代际创伤。被入侵文明的“幸福感”通常会被彻底摧毁，而非增加。殖民者带来的现代化（如铁路、医院）往往首先服务于其自身的掠夺和统治目的。

思想根源：这种观点类似于殖民主义时代“白人的负担”（The White Man's Burden）的辩护词，即认为高等文明有义务去“开化”低等文明。这是一个在当代已经被广泛批判和抛弃的帝国主义逻辑。这个类比是全文思想体系中最薄弱、最容易引发强烈反对的环节。

（之后我又和 Gemini 就“高级文明入侵低级文明是否有益”的问题，以和平友好的态度交流了几句，最终我决定删除这句，我的这句话好像不太对。）

政治暴力可不是好玩的

 美国时间 2025 年9月10日，美国保守派政治活动家查理・柯克（Charlie Kirk）遭枪击身亡。近年来，美国自由派与保守派政治从业者均成为暴力攻击的目标，且事件频率和烈度已达 20 世纪 70 年代以来之最。现在美国国内政治的首要问题都不是左右之争，而是解决政治分歧，是靠思考，辩论，相互理解，法律，政治妥协，还是靠暴力消灭的分歧。

诉诸感情，黑化对手，用仇恨动员己方力量，去压制对方势力，是很有效的政治手段，这种手段的存在也是我必须接受的现实，但毕竟是不能摆上台面的东西，只要是控制在一定的程度之内，我也没什么意见。现在美国的政治领袖都是通过表现的强硬，自信来吸引和巩固自己的支持者，你搞个“黑人的命也是命”大游行，我就搞个国会山大游行，你没下限，我就跟着你比谁下限低，反正就是都不能耸，谁善良，谁反思，谁就会被认为是软弱。我都怀疑双方的政治领袖就算想做一些退让都身不由己。

有分歧不是问题，分歧会永远存在，一个人自己和自己还会有分歧呢，重要的是如何在大家有分歧的时候，也能和平共处，也能有一个公认的发言机会，一个讨价还价和解决分歧的途径，即使心怀不满，也能认可最终的决议。

暴力攻击也许是来自对方阵营，也许是来自己方更极端的小派系，重要的不是分辨自由派更邪恶，还是保守派更邪恶，重要的是不要诉诸暴力。

你暴力最强，道德下限最低，并不能证明你就是对的，你让对手因恐惧而噤声，矛盾也还没解决，矛盾会以其他的形式再次表现出来。你杀死所有的反对者，你以为大家就能一团和气了？不，你的阵营内部会因失去外部的压力，再次出现分歧，然后你还暴力消灭？

共和民主两党的分歧，根源在美国人民的分歧，现在都出现多起政治暴力袭击了，美国人总该明白所有人都捞不到好处了吧，美国人能不能约束一下你们各自的领袖？比如说自由派民众攻击一下共和党道德下限低，保守派民众攻击一下民主党道德下限低，这样大家都表现了强硬，也同时提高一下美国政治高层整体的道德水准，斩断民众和政治领袖相互自激的循环。虽然我很反感道德高调，但反对政治暴力袭击，保护生命权这种低水平的道德要求，拿来约束一下，或者说道德绑架一下其他人，我看也没什么问题。如果民众能自我约束，冷静，从而影响政治人物是最好的，毕竟你不论是去攻击那个阵营的人，都有可能招致反击，那反倒是激化了矛盾。

觉得自己手握绝对真理，认为自己不可能错，不屑于去了解反对的意见，不能容忍容不同意见，这是暴力冲突的根源。“人要站在真理那一边，而不是让真理站在自己这一边”（没查到出处，查到 Richard Whately 曾说过类似的话： “每个人都希望真理在他那一边，但不是每个人都愿意站在真理那一边”），我看咱们人类也找不到真理，每次比上一次多做对一点，做错了就改，这就足够了。保持一定的谦卑，对自己相信的观点留下一点也许可以再修改一下，也许是错的，这种怀疑，保持开放的心态，这样的人就不容易激动，就会对别人和自己宽容，就不会被仇恨蒙蔽理智。

在法理学中，有一个“惩罚犯罪者的核心目的是制止未来伤害（面向未来），还是回应过去错误（面向过去）” 的争论，实务中各国的法律体系基本都是综合了面向未来的 “功利论” 和面向过去的 “报应论”。这两个理论的目的都是让人类的生活更好，我们回顾过去，也是以解决现在和未来的问题为目的，有的宗族（或村庄），相互械斗几十年，最后连最初是为什么打斗都搞不清了，因为传统和因死伤而产生的仇恨，械斗也一直在毫无意义的持续着，这就很愚蠢了。别总想着过去保守派或自由派做了多少坏事，而是要着力解决现在和未来面临的问题。

美国打的这么激烈，搞的我都害怕了。

（不要误解我对法理学有什么认识，我都是之前从某处了解到一点东西，然后刚刚用 AI 了解了一下。）

我的“退休收入风格意识”测评结果

前几天我进行了“退休收入风格意识”（Retirement Income Style Awareness, RISA）矩阵的测评，测试和结果都是英文的。

我的 RISA 主要维度是：概率为先 (Probability-Based) + 灵活选择 (Optionality)，是典型的总回报策略 (Total Return Approach)拥护者，这个我在测评前就清晰的知道了。经自己的决策，通过投资市场来提供退休收入。

我的 RISA 次要维度是：

• 积累导向 vs. 分配导向：有强烈的“积累”偏好，更关注资产增长。

• 前载收入 vs. 后载收入：有中度的“后期支出”偏好，希望在退休后期有更多资金。

• 真流动性 vs. 技术流动性：中度的真实流动性偏好，愿意出售投资来应对紧急情况，不倾向于严格专款专用。

• 顾问有用性 vs. 退休收入自我效能：退休收入自我效能，倾向于自主决策。

• 收入时间分割：采用“分桶”方法，设置不同时间段的收入来源。

实施偏好：

• 自我效能感：低于平均，担心自己不能良好的处理投资收入规划。

• 顾问有用性：非必需。

实施者类型：验证者（Validator），倾向于通过多重验证来确认投资决策的正确性，寻求多个信息源和权威意见，在做出财务决策前需要提供详细的数据分析和多种情景模拟。

我的主要担忧是：

• 高度担忧：

  • 长寿风险 (Longevity)：担心资产无法支撑到生命终点。

  • 流动性风险 (Liquidity)：对突发的大额开支感到忧虑。

• 不太关心：

  • 生活方式 (Lifestyle)：不太担心生是否舒适，能接受低水平的生活。

  • 财富传承 (Legacy)：不关心遗产问题，因为我估计留不下什么钱。

---

说几个我目前比较喜欢的投资标的，都是可以长期（10年以上）持有的，标普500和纳指100目前估值比较高，我还没买，不过每月定期定额投资也没问题，没大跌就慢慢买，大跌就分批多买。买了就别卖，长期持有，短期投资我就不指望了，我也没能力短期买卖盈利。

• 红利低波100ETF(SZ:159307)：跟踪中证红利低波动100指数 (930955)。（天天基金页面，博时中证红利低波100ETF@博时基金），红利和红利低波都是偏防守的因子，熊市时候下跌也偏小，过去也比沪深300指数有超额收益。选择159307，是根据王博雅投资的《一网打尽40个红利与高股息指数，谁最好？》和《什么是红利低波100，4支红利低波100ETF谁最好？》。中国资产买这个就行了。

• 黄金ETF(SH:518880)：黄金走势我是比较看好的，即使不看好，从资产配置的角度买个5%-15%也不错。518880 管理费0.5%+托管费0.1%=0.6%；黄金ETF华夏(SH:518850)：管理费0.15%+托管费0.05%=0.2%，资产净值49亿，每天的成交额也都上亿，两者收益对比近一年518850稍好，三年和五年都是518880稍好。似乎买那个都可以。

• 标普500ETF(SH:513500)，标普ETF(SZ:159655)，纳斯达克ETF(SH:513300)，纳指100ETF(SZ:159660)。那个溢价率低就买那个。标普500指数成分股的海外营收约40%，纳斯达克100指数海外营收约49%，买这两个和买了全球股票也差不多。只买一个就买标普500，涨跌幅度比纳斯达克100小，拿得住。选择依据是《5支场内标普500ETF谁最好？》，《2024年12支纳指ETF年度收益点评》。

---

附录：

• Wade Pfau 和 Alex Murguia 创立的 Retirement Researcher 注册后可免费使用退休收入风格意识测评（英文）。（RISA Profile 也是官方网站，但直接从这里进行测评需收费）

• SafeMoneyRetirement 也提供了和官方测评内容相同的 RISA 测评（英文，可网页翻译），注册后免费。

退休收入规划及退休提款策略

第一部分：养老金管理的目标与风险

• 管理目标

• 主要风险

  • 回报序列风险

  • 长寿风险

  • 通胀风险

  • 金融市场波动风险

第二部分：核心理念与分析框架

• 2.1 退休收入风格意识（RISA矩阵）

  • 2.1.1 核心维度

  • 2.1.2 退休收入风格与策略

  • 2.1.3 次要维度

• 2.2 退休收入替代率（Replacement Rate）

• 2.3 寿命与时间参数

第三部分：退休支出与动态调整模式

• 退休支出微笑曲线（Retirement Spending Smile Pattern）

• 基于预期寿命的动态提款率

• 蒙特卡洛模拟

第四部分：主要提款与投资策略

• 4.1 总回报法 vs 收益法

• 4.2 系统性提款 (Systematic Withdrawals)

  • 4%法则

  • 动态提款

  • 守护线/触发器（Guardrails）

  • 地板-天花板规则（Floor-Ceiling Rule）

  • 守门员规则（Guardrail Approach）

  • 固定提款

• 4.3 收入地板（income flooring）策略

  • 四盒策略（Four-Box Strategy）

  • 三桶金策略（Three-Bucket Strategy）

• 4.4 年金/安全第一法（Income Protection / Safety-first）

  • 年金化 (Annuitization)

  • 投资市场挂钩年金（带终身提款保障）

  • Tontine-like（类唐提产品）

  • 长寿保险（Longevity Insurance）

• 4.5 权益资产递增路径 (Rising Equity Glidepath)

• 4.6 养老目标基金 (Target-Date Funds)

• 4.7 债券梯 (Bond Ladder)

第五部分：补充性工具与策略

• 政府公共养老金（社会保险）

• 逆按揭 / 以房养老（reverse mortgage）

• 投资组合再平衡

• 长期护理保险（Long-term Care Insurance）

第六部分：实践建议

第七部分：附录

---

 

第一部分：养老金管理的目标与风险

管理目标

• 高安全性：仅承受有限度的风险，本金不受重大损失。

• 创造稳定的现金流：确保可定期支取现金，用于支付基本的日常开支，并酌情提高生活质量。

• 抵御通胀及财富增值：财富增值，使本金的购买力不因通货膨胀而损失。

• 灵活性：应对意外的支出和金融市场的变化。

主要风险

• 回报序列风险：即使两个投资组合的平均年化回报率相同，但由于资产涨跌的顺序不同（先跌后涨 vs. 先涨后跌），会使两个组合的投资结果有巨大的差异。若退休初期股市大幅下跌，会导致养老金基数缩水，再加之在股市下跌期，被迫定期提取现金用于支付日常的生活费用，这会大幅不成比例，且永久性的伤害未来股市上涨时，养老资产的增值能力，最终大幅增加养老计划失败的概率。若股市大幅下跌出现在退休生活的中后期，因前期的资产上涨增加了养老金的资产，则对养老金的伤害相对较小。

• 长寿风险：因存活时间比预期长而导致养老金枯竭。

• 通胀风险：通货膨胀侵蚀货币的购买力。

• 金融市场波动风险：股市走势的不确定性，可能导致资产价值大起大落，进而影响提款计划的顺利执行。

---

第二部分：核心理念与分析框架

2.1 退休收入风格意识（RISA矩阵）

由 Alex Murguia 和 Wade Pfau 在2021年发表的“退休收入风格意识”（Retirement Income Style Awareness, RISA）矩阵将行为金融学、心理学的研究成果应用在财务规划中， 他们认为，一个优秀的退休收入规划应该是个性化的，应和退休者的价值观、心理倾向和情感需求相匹配，并非一定以财富最大化为第一目标，这样才更有利于在未来金融市场和退休生活的变动中被持续执行，也更有利于提升退休者的安全感、幸福感。RISA 通过两个主要的心理偏好维度（“概率为先 vs. 安全至上” 和 “灵活性 vs. 承诺性 ”）划分出四个象限，用来确定最适合自己的退休收入策略。

2.1.1 核心维度

• 概率为先：愿意承担投资市场一定程度的不确定风险，换取更高的潜在收益和更充裕的退休生活。

• 安全至上：更关心本金的安全和现金提取的稳定，厌恶不确定性。

• 灵活性：更希望能保留对投资的控制权，可随时调整策略，以应对未来个人或投资市场的变化。

• 承诺性：更希望通过契约的承诺换取对未来确定性的保障。

2.1.2 退休收入风格与策略

把两个维度四个选项进行组合，就形成了四个退休收入风格及其适用策略。

• 概率为先 + 灵活性：整体回报 (Total Return)，适用总回报法、系统性提款 (Systematic Withdrawals)。

• 概率为先 + 承诺性：风险包裹 (Risk Wrap)，适用和投资市场挂钩的年金险。

• 安全至上 + 灵活性：时间分段 (Time Segmentation)，适用三桶金策略，四盒策略。

• 安全至上 + 承诺性：收入保护 (Income Protection)，适用年金地板，年金化。

2.1.3 次要维度

RISA还有一些次要维度：

• 时间地板 vs. 永续地板：时间地板优先保障退休初期（如前10年）的基础支出；永续地板重视终身基础支出的保障。

• 积累导向 vs. 分配导向：积累导向更关注资产增长；分配导向更关注提款的稳定性。

• 前载收入 vs. 后载收入：前载收入希望在退休早期提取更多资金；后载收入希望在退休后期有更多资金。

• 真流动性 vs. 技术流动性：真流动性指高流动性的证券资产，可无损变现；技术流动性指需折价或耗时变现的资产，如房屋。

• 顾问有用性 vs. 退休收入自我效能：顾问有用性倾向于接受专业指导；退休收入自我效能倾向于自主决策。

• 高数学素养 vs. 低数学素养：高数学素养适合熟悉复利和概率的动态调整策略；低数学素养适合简单策略。

2.2 退休收入替代率（Replacement Rate）

退休收入替代率 = 退休后年收入 ÷ 退休前最后一年的收入 × 100%，理想的替代率应在70%-85%之间，维持基本生活水平的退休金替代率是 60%。低收入者可能需要更高的替代率，可能接近100%，因其收入在工作时就已大部分用于基本生活开支，压缩空间小 。2024 年中国城镇职工社保的平均替代率约 45%（人社部， 2024 年 5 月），还需其他退休收入补充。

2.3 寿命与时间参数

• 预期寿命：某年出生人口的平均寿命，可用于做未来的退休计划。

• 健康预期寿命（Healthy Life Expectancy，HALE）：指一个人从出生起，预期能够在"完全健康"状态下生活的平均年数，不包括因疾病或伤害导致的健康状况不佳的时间。

• 储蓄持续期：在设定提款策略，财产增值幅度的前提下，退休资产能够维持的年数。

• 条件寿命 (Conditional Life Expectancy)：一个已经活到某年龄的人，平均还能再活多少年。用于调整提款率与风险资产比例。

---

第三部分：退休支出与动态调整模式

• 退休支出微笑曲线（Retirement Spending Smile Pattern）：由 David Blanchett 在2014年提出，该理论指出，退休人员的实际消费水平在退休期间通常会出现先上升、后下降、最后再上升的模式。退休后的前10年，可支配时间宽裕，身体健康，娱乐多，支出稍多；退休中期，精力体力下降，生活简单规律，支出下降；大约80岁以后，健康状况恶化，医疗支出，长期护理费用增加，支出再次增加。

• 基于预期寿命的动态提款率：每年按“余额 ÷ 剩余预期寿命”确定提款额。年龄越大，预期剩余的生存时间越短，提款率越高。

• 蒙特卡洛模拟：用计算机程序对退休规划进行数千次金融市场随机情景（牛市、熊市、震荡市）下的运算，根据大数法则来评估投资及提款策略的成功率。一般建议成功率在80%-95%的置信区间内，80%以下风险过高，95%以上则过于保守。

---

第四部分：主要提款与投资策略

4.1 总回报法 vs 收益法

• 总回报法（Total Return）：视所有养老资产为一个投资组合，提取的钱包括本金，投资盈利和分红。和总回报法相反的概念是收益法（Income Approach），不动用本金，仅支取投资盈利。总回报减持策略的风险是投资风险和回报序列风险。

4.2 系统性提款 (Systematic Withdrawals)

按照预先设定的比例、金额或频率，从其投资组合中定期提取现金。在学术定义里按比例提款，即不管市场行情如何，每年从投资组合的所有资产类别里，按相同比例提款。也可调整为，提款时先卖超配的资产类别，若股市大跌则从低风险资产类别中支付。

• 4%法则：又被称为“25倍”法则（资产是年开支的 25倍），是一种常用的“安全提款率（SWR）”模型，由 Bill Bengen 于1994年提出，根据美股与美债的历史数据（1926–1976）测算，退休第一年可提取投资组合的4.15%（每季度1.04%），此后每年提取额根据上一年的通胀调整，即使在最极端的情况下，也能在 95% 的成功率下，确保在30年后投资组合（养老金）也不会被提取一空。有研究显示，股票75%+债券25％的组合，在确保30年后资产不被耗尽方面表现最佳。根据 2025年 Bengen 新的研究观点，安全提款率被修改为4.7%。4%法则是依据美国股市历史数据做的研究，历史数据提炼出的规律无法保证未来也有效，也未考虑退休支出的变化和意外支出，如果你的投资组合主要资产不是美股美债，结论也可能不成立。

• 动态提款：提款百分比按每年的通货膨胀率增加；提取率和资产收益挂钩，收益好就多提款，收益不好就少提款。

• 守护线/触发器（Guardrails）：当资产大幅涨/跌到设定条件时，调整提款比例。

• 地板-天花板规则（Floor-Ceiling Rule）：设定提款额的上下限。例如，年度提款金额可在上一年基础上上下浮动10%，但不得低于“地板”或高于“天花板”。

• 守门员规则（Guardrail Approach）：当投资组合余额达到某一阈值（如低于初始金额的70%），减少提款率；当余额大幅增长时，允许增加提款。

• 固定提款：按固定资产比例，或固定数额提取。每几年可以视情况重新设定比例或数额。

4.3 收入地板（income flooring）策略

它把风险分层，先用有保证的收入（社会保险，商业年金）覆盖退休生活的必需开支，再把剩余资金投入高风险高收益的金融资产。与之相反的策略是系统性提款策略。

四盒策略（Four-Box Strategy）

由 Farrell Dolan 于2009年发表，属于一种“收入地板策略”，该策略把退休后的财务问题分解为四个部分。

• 必须支出：饮食，住房，医疗，这类支出是维持基本生存所必须的，不可延迟的支出。

• 可选支出：旅游，兴趣爱好，外出就餐，娱乐，用于提升生活质量，但可以推迟，调整或取消的支出。

• 确定性终身收入：政府提供的养老保险，商业保险公司的年金险。这类收入受法律和商业合同约束，提供可预测的，确定性的，和金融市场涨跌无关的，终身的收入，可以避免你因长寿而无钱可花的情况。这部分收入默认支付必须支出部分，如果不够可以考虑通过购买商业年金补齐。

• 投资型收入：股票，债券，或相关的基金，这部分投资风险高，短期涨跌不可预期，收益不稳定，长期来看却是你抵御通胀，财富增值的主要手段。这部分收入默认支付可选支出部分，当金融资产下跌时，你可以减少或停止你的可选支出，避免被迫在金融资产低位时卖出，以保护你财富的增值能力。

两类支出对应两类收入，一共四个盒子。当你量化了你的“必须支出”时，模糊的长寿风险就可被预测和计算，你心理上出于对未知的恐惧，就会因问题的清晰化而减少，进而提高生活质量。当你把可选支出和投资型收入挂钩时，可以避免你因可选支出过多而损害你的财富增值能力。该策略无法避免金融市场的风险，也需定期重新调整各项的占比，使两类支出重新匹配两类收入。

三桶金策略（Three-Bucket Strategy）

也被称为“水桶策略”（Bucket Strategy），由 Harold Evensky 于 1985 年提出，最初为“两桶”策略（现金桶与投资桶），后被丰富为多桶策略。桶策略的核心理念是，把用于短期需求的资金和用于长期增值的资金明确分开，避免投资者因股市的下跌产生心理上的恐慌（基于行为金融学中的“心理账户”偏差），不必被迫卖出股票支付日常开销。由于把相当数量的资金长期放在中低风险，也就是中低收益的金融产品上，降低了回报序列风险（sequence of returns risk），提高了本金的安全性和现金流的确定性，也降低了资产增值的潜力，所以这是一种偏保守的策略。有研究表明，桶策略不必在股票下跌时卖出股票所产生的投资优势，并不足以覆盖整个投资组合长期低仓位股票所产生的劣势，若仅从投资收益的角度看，桶策略的总收益会明显低于总回报法（Total Return），优点在于可提供心理安全感。

水桶策略根据养老支出的不同时间段，把养老投资分为短期、中期和长期三个桶。

• 第一桶金（短期资金，现金桶）：资产为现金或现金等价物，现金，银行短期存款，短债基金。资产量为一年到两年的日常支出。用途为支付目前的日常开支。

• 第二桶金（中期资金，收益桶）：资产为期限稍长的债券或存款，债券梯，中期债券基金，REITs。资产量为三年到十年的日常支出。用途为补充桶一资金，中期的非必需支出（买车，旅游）和意外支出。

• 第三桶金（长期资金，增长桶）：其余十年以上不用的钱，都放在这里，用于高风险高收益的权益投资。资产为股票，股票基金。用途为抵御通货膨胀，财富增值，远期开支（养老院、长期护理），补充桶二或桶一的资金。

三个桶的资金再平衡：Evensky 最初建议每季度进行一次现金桶和投资桶的再平衡（最初的设定只有两个桶），现在多数建议每年或每两到三年再进行一次再平衡（使各桶的实际资金量和最初设定的资金量相符）。桶策略的一个优点是，可以根据金融市场的牛熊改变提款策略，当股市比较好时，可以从桶三提取资金补充入桶一和桶二；当股市熊市时，可以只提取桶一和桶二的钱用于支付生活费用，停止对桶三的提取，不必因生活开支被迫卖出股票，可静等股市的再次上涨，保存财富的增值潜力。假设你桶一和桶二的资金量可以覆盖你十年的养老生活，那理论上你可以十年不对桶三进行现金提取，也就是说你有十年的时间等待金融市场再次上涨。

桶策略当然可以根据你的资金量，心理偏好做调整，例如可以把桶一的资金量设定为覆盖六个月的日常开销，把桶二的资金量设定为覆盖两年的日常开销。当桶二的资金量设定为两年开销时，桶二的资产也应调整为在最多两年内，不会产生大幅下跌的低风险资产。资产定期再平衡的频率也可以自由设定。

你工作时期，也就是在养老金的积累期内时，你同样也可以使用桶策略，例如：日常开支由工资支付，现金桶保持三个月的生活费，用于意外的开支；桶二保持两年的生活费，用于防备失业和可预期的大额开支及可选开支；剩余工资对桶三的投资组合进行定期投资，买入高风险高收益的资产。

4.4 年金/安全第一法（Income Protection / Safety-first）

用年金或债券保障“基本支出”，剩余资金投资增长型资产。

年金化 (Annuitization)

• 年金险：通过购买商业公司的年金险，得到保险公司某年开始定期（每月或每年）向你支付确定数额的生存金（养老金），直至受益人去世。年金险可以提供确定性的现金流直至身故，部分控制了长寿风险。缺点是内部收益率（IRR）低，可能不能抵御通胀，资金灵活性低。

• 投资市场挂钩年金（带终身提款保障）：收益和金融市场收益同步的年金险（一般收益率上下限都有封顶），一般带有终身提款保障，即无论投资部分亏损有多大，保险公司最少也会定期给你一个较低的，固定数额的生存金，直至被保险人身故。缺点是管理费贵。

• Tontine-like（类唐提产品）：由 Lorenzo Tonti 于 1653 年提出的金融工具，其核心逻辑是 “集体出资、按存活人数分配收益，幸存者共享已故者的收益”。现代的类唐提年金险将长寿风险通过集体机制分散，同时让幸存者分享红利，把保险公司承担的部分风险转化为由早逝者负担，由此降低保险费定价。证券投资基金也有类唐提产品。

• 长寿保险（Longevity Insurance）：也叫延迟给付年金，一种高龄阶段（如80岁）才开始领取的养老年金险，领取养老金至身故，用于对冲长寿风险。因能领取和长期领取长寿保险金的人相对少，所以保费就相对便宜，保险有杠杆效应（用小额、确定的保费，获取可能出现的，大额的未来保障）。

4.5 权益资产递增路径 (Rising Equity Glidepath)

由 Wade Pfau 和 Michael Kitces 于2013年发表，内容为在退休初期降低股票配置，然后随着时间推移，逐渐增加股票（权益类资产）的比例，以防范“序列收益风险”。

4.6 养老目标基金 (Target-Date Funds)

一种从现在至特定年份（一般为退休年份），随时间推进，逐步降低高风险资产比例，增加低风险资产比例的证券投资基金。

4.7 债券梯 (Bond Ladder)

购买多个到期日不同的债券，最终使每年（或每季度）都有一笔债券到期，产生定期的，确定性的现金流。然后再把到期的现金投入你债券梯计划中最长期限的债券，循环往复，通过定期购买债券（定期投资），平滑债券的利率风险。债券梯提供了比现金或短债更高的收益，也提供了一定的现金流确定性。

---

第五部分：补充性工具与策略

• 政府公共养老金（社会保险）：政府强制参与，仅提供基础保障，符合条件时，可终生给付。

• 逆按揭 / 以房养老（reverse mortgage）：你抵押房屋给商业机构，商业机构定期给你养老费用，直至你身故，被保险人身故后，商业机构拍卖房屋收取成本及利润，如有余款会支付给遗产继承人。

• 资产配置：根据投资目标、风险偏好和投资期限，将资金分配到价格走势低相关的大类资产（股票、债券、现金、房地产、大宗商品等）中。研究显示，一个主动投资基金（或主动投资者）的收益率的波动幅度（方差/标准差，即风险）约 90% 由大类资产配置比例决定，而主动择股或择时对回报波动的解释能力非常有限。因此，投资组合的风险暴露主要由资产配置控制，而非个股选择或短期市场时机。对绝大多数投资者而言，最稳健的策略是：确定长期持有的资产配置方案；定期再平衡，以获取少量 Alpha 收益；避免频繁调整大类资产配置，因为主动调整往往带来负 Alpha。这种策略能实现更高的风险调整后收益（夏普比率），同时降低灾难性损失的风险。

• 投资组合再平衡：当市场的涨跌导致投资组合中各类资产（如股票、债券、现金、大宗商品）的实际占比，偏离了投资者最初设定的 “资产配置比例” 时，通过卖出超配资产、买入低配资产，让组合重新回到最初的配置比例。目的是保持投资组合的风险与个人风险偏好一致。

• 税务：在美国，应优先提取已纳税账户，递延纳税账户应分散在多个纳税年度提取，最后提取免税账户中的资产以利于复利增值。更优化的动态策略是：在每一年，主动控制应税总收入，使其保持在较低的税阶内。

• 长期护理保险（Long-term Care Insurance）：为因年老失能、失智或生活无法自理的人群，提供专业护理服务及相关费用补偿的保险。有政府提供的社会保险，也有商业保险公司提供的商业保险。

• “Buy, Borrow, Die”：“买入、借入、死亡”是一个顶级富豪和信托基金的财富管理与税务筹划策略。策略通过终身持有增值资产（股票、房产或艺术品。只要不卖出就不会产生因盈利而出现的资本利得税 Capital Gains Tax），并以其为抵押向金融机构借出低息贷款（借款不是收入，不用缴纳所得税，借款利息可抵税），来满足日常生活及投资的现金流需求，当事人死亡时再通过变卖部分资产来偿还贷款，当事人的继承者继承财产时，根据美国税法中的“基准提升”（Stepped-up Basis）规则，这些资产的计税成本（Cost Basis）会自动“提升”到当事人去世当日的市场公允价值。这意味着，继承人如果立即出售这些资产，几乎不需要缴纳任何资本利得税，最终实现财富最大化和税务最小化的结果。

---

第六部分：实践建议

• 确定自己的资产和负债，养老生活的必须支出和可选支出数额，每月的确定性收入（社会保险，商业年金），家族是否有长寿史。计算自己的预期寿命，计算并定期重新计算储蓄持续期，条件寿命。

• 评估退休收入风格意识（RISA 矩阵），确定自己使用的退休收入规划及提款策略。

• 熟悉各类金融产品，学习投资知识，确定自己的退休收入规划及提款策略，并定期根据自己的最新情况进行退休收入规划的更新。

---

第七部分：附录

• Wade Pfau 和 Alex Murguia 创立的 Retirement Researcher 注册后可免费使用退休收入风格意识测评（英文）。（RISA Profile 也是官方网站，但直接从这里进行测评需收费）

• SafeMoneyRetirement 也提供了和官方测评内容相同的 RISA 测评（英文，可网页翻译），注册后免费。

• AI 查询问题：（ChatGPT，Gemini，Perplexity，Grok，Duck.ai，DeepSeek）

  • 我的个人情况是：（性别，出生年月，婚否，居住地，健康状态，身高体重，吸烟饮酒习惯，运动频率，家族病史），请估算我的条件寿命（Conditional Life Expectancy），并提供相关的查询方法和数据来源。

  • 请系统性地阐述个人投资理财规划的完整框架，包括其中涉及的核心步骤，以及每个步骤所对应的关键策略与理论。

  • 请全面介绍个人退休收入规划与退休提款策略的整体结构，指出该框架应涵盖的主要阶段，并说明每个阶段中的重要策略和相关理论依据。

  • 请详细说明个人在证券投资中所采用的系统架构，列举这一框架中的关键环节，并阐述每一环节所适用的主要策略与理论基础。

  • 请系统性地阐述保持身体健康的完整框架，包括其核心组成部分、关键原则及相关的科学理论，并提供可操作的实践建议。此外，能否结合现代生活方式，提出一种平衡且可持续的健康管理方法？

  • 我希望能尽可能的利用社会资源帮助我生活，想了解（某国家）和（某省市）的，和我相关的社会保障与福利政策（含各类补贴、救助、保障等），及其政策细则，领取条件和渠道。我个人的情况是：居住地，户籍地，出生年份，性别，社保缴纳情况，家庭成员包括（配偶，子女，父母），就业状态。以我的需求为内容，给我写一个向 AI 提问的问题模板，需要我提供的个人信息，先以括号内的选项填充。（请酌情提供自己的个人信息，个人信息可模糊化，警惕个人信息泄漏导致损失。）

---

最后更新日期：2025-09-15