美国时间 2025 年9月10日，美国保守派政治活动家查理・柯克（Charlie Kirk）遭枪击身亡。近年来，美国自由派与保守派政治从业者均成为暴力攻击的目标，且事件频率和烈度已达 20 世纪 70 年代以来之最。现在美国国内政治的首要问题都不是左右之争，而是解决政治分歧，是靠思考，辩论，相互理解，法律，政治妥协，还是靠暴力消灭的分歧。
诉诸感情，黑化对手，用仇恨动员己方力量，去压制对方势力，是很有效的政治手段，这种手段的存在也是我必须接受的现实，但毕竟是不能摆上台面的东西，只要是控制在一定的程度之内，我也没什么意见。现在美国的政治领袖都是通过表现的强硬，自信来吸引和巩固自己的支持者，你搞个“黑人的命也是命”大游行，我就搞个国会山大游行，你没下限，我就跟着你比谁下限低，反正就是都不能耸，谁善良，谁反思，谁就会被认为是软弱。我都怀疑双方的政治领袖就算想做一些退让都身不由己。
有分歧不是问题，分歧会永远存在，一个人自己和自己还会有分歧呢，重要的是如何在大家有分歧的时候，也能和平共处，也能有一个公认的发言机会，一个讨价还价和解决分歧的途径，即使心怀不满，也能认可最终的决议。
暴力攻击也许是来自对方阵营，也许是来自己方更极端的小派系，重要的不是分辨自由派更邪恶，还是保守派更邪恶，重要的是不要诉诸暴力。
你暴力最强，道德下限最低，并不能证明你就是对的，你让对手因恐惧而噤声，矛盾也还没解决，矛盾会以其他的形式再次表现出来。你杀死所有的反对者，你以为大家就能一团和气了？不，你的阵营内部会因失去外部的压力，再次出现分歧，然后你还暴力消灭？
共和民主两党的分歧，根源在美国人民的分歧，现在都出现多起政治暴力袭击了，美国人总该明白所有人都捞不到好处了吧，美国人能不能约束一下你们各自的领袖？比如说自由派民众攻击一下共和党道德下限低，保守派民众攻击一下民主党道德下限低，这样大家都表现了强硬，也同时提高一下美国政治高层整体的道德水准，斩断民众和政治领袖相互自激的循环。虽然我很反感道德高调，但反对政治暴力袭击，保护生命权这种低水平的道德要求，拿来约束一下，或者说道德绑架一下其他人，我看也没什么问题。如果民众能自我约束，冷静，从而影响政治人物是最好的，毕竟你不论是去攻击那个阵营的人，都有可能招致反击，那反倒是激化了矛盾。
觉得自己手握绝对真理，认为自己不可能错，不屑于去了解反对的意见，不能容忍容不同意见，这是暴力冲突的根源。“人要站在真理那一边，而不是让真理站在自己这一边”（没查到出处，查到 Richard Whately 曾说过类似的话： “每个人都希望真理在他那一边，但不是每个人都愿意站在真理那一边”），我看咱们人类也找不到真理，每次比上一次多做对一点，做错了就改，这就足够了。保持一定的谦卑，对自己相信的观点留下一点也许可以再修改一下，也许是错的，这种怀疑，保持开放的心态，这样的人就不容易激动，就会对别人和自己宽容，就不会被仇恨蒙蔽理智。
在法理学中，有一个“惩罚犯罪者的核心目的是制止未来伤害（面向未来），还是回应过去错误（面向过去）” 的争论，实务中各国的法律体系基本都是综合了面向未来的 “功利论” 和面向过去的 “报应论”。这两个理论的目的都是让人类的生活更好，我们回顾过去，也是以解决现在和未来的问题为目的，有的宗族（或村庄），相互械斗几十年，最后连最初是为什么打斗都搞不清了，因为传统和因死伤而产生的仇恨，械斗也一直在毫无意义的持续着，这就很愚蠢了。别总想着过去保守派或自由派做了多少坏事，而是要着力解决现在和未来面临的问题。
美国打的这么激烈，搞的我都害怕了。
（不要误解我对法理学有什么认识，我都是之前从某处了解到一点东西，然后刚刚用 AI 了解了一下。）
没有评论:
发表评论